martes, 31 de agosto de 2010
Sobre el 82% móvil y otras yerbas
| Adherimos al documento de los compañeros de la Agrup. Lucia Cullen: Sobre el 82% móvil y otras yerbas (Por qué no creemos que el lobo vaya a cuidar a Caperucita) Procuramos develar, desocultar, la realidad en que vivimos. Sabemos que a veces una situación se nos presenta de determinada manera porque la hemos “naturalizado”, percibimos de ella sólo sus aspectos exteriores, sin ver en realidad su esencia, que permanece encubierta. Las Ciencias Sociales pueden ser una valiosa herramienta en esta tarea de “develar”. Así, por ejemplo, los proyectos y medidas muchas veces proclamadas o demandadas no pueden ser escindidas de los actores que las impulsan, las reclaman, o simplemente las repiten hasta desgañitarse. Por eso, cuando hoy nos hablan del 82% móvil, nos preguntamos ¿quién me lo dice? Respuesta: La derecha organizada de nuestro país, la oligarquía. Los mismos que impulsaron golpes de Estado cuando sus negocios lo requerían. ü Los mismos que redujeron 13% las jubilaciones cuando fueron gobierno. ü Los mismos que multiplicaron hasta dimensiones astronómicas la dependencia de nuestro país de los organismos internacionales de crédito. ü Los mismos que remataron “las joyas de la abuela”, en la infamia de las privatizaciones. ü Los mismos que se opusieron a la re-estatización de los aportes de los jubilados. ü Los mismos que impulsaron el modelo de “relaciones carnales” con los Estados Unidos. No es posible separar el proyecto que se discute hoy del 82% móvil de los actores que lo plantean y del proyecto nacional de exclusión y ajuste que esos mismos actores encarnan. |
La Republica en disputa en el Bicentenario Argentino.
El trabajo tiene por origen al texto “Ganar la calle, Perder la República” (La Nación 19/05/2010) aborda el acto organizado, en apoyo y adhesión al Gobierno Nacional y a las figuras políticas de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, por el Movimiento Evita el día 22 de Marzo en el estadio de Ferrocarril Oeste.
Intentaré que la siguiente exposición evite reducirse a un análisis de discurso, o a un estudio acerca de las intensiones políticas de los medios de comunicación. Por cierto es inevitable atender, que forma parte del contexto social de producción de este trabajo, la intensa discusión pública acerca de la responsabilidad de los medios de comunicación en la construcción de la representación política y la democracia, a partir de la implementación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Este trabajo entonces, intentará cuestionar la figuración del concepto de república y de la política de esta nota editorial, que presupone, una valoración restringida de los canales de ejercicio de la práctica política, y una definición agregativa y no conflictiva de las demandas de los diferentes sectores sociales, y plantearé que los efectos de esta concepción erosionan la representación política y el sistema democrático, a la luz del proceso democrático iniciada en 1983, la crisis del 2001, y la experiencia kirchnerista.
Intentaré que la siguiente exposición evite reducirse a un análisis de discurso, o a un estudio acerca de las intensiones políticas de los medios de comunicación. Por cierto es inevitable atender, que forma parte del contexto social de producción de este trabajo, la intensa discusión pública acerca de la responsabilidad de los medios de comunicación en la construcción de la representación política y la democracia, a partir de la implementación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Este trabajo entonces, intentará cuestionar la figuración del concepto de república y de la política de esta nota editorial, que presupone, una valoración restringida de los canales de ejercicio de la práctica política, y una definición agregativa y no conflictiva de las demandas de los diferentes sectores sociales, y plantearé que los efectos de esta concepción erosionan la representación política y el sistema democrático, a la luz del proceso democrático iniciada en 1983, la crisis del 2001, y la experiencia kirchnerista.
Democratizar la universidad pública, para profundizar los cambios.
Crisis política y de sentido de la universidad pública
En los últimos años, la comunidad universitaria asiste a una profunda crisis que no se reduce a las dificultades para resolver el conflicto planteado en torno a las cuestiones ligadas al presupuesto o el co-gobierno de las universidades. En ella se manifiestan un conjunto de tensiones propias de un modelo de universidad signado por la impronta de las políticas neoliberales de los ‘90, sobre el cual se configura un escenario de disputa entre aquellos que quieren mantener sus posiciones de privilegio, y quienes defendemos el ineludible compromiso de la Universidad con las necesidades de la mayoría.
Crisis política y crisis de sentido entonces, son el resultado de la impronta de las políticas neoliberales y su concepción mercantil de la educación en la universidad y en el sistema universitario. Estas políticas fueron orientadas por organismos internacionales que en estos años impulsaron reformas similares en toda Latinoamérica y cuyas expresiones en nuestro país son bien conocidas: La Ley de Educación Superior menemista, programas de investigación orientados por intereses corporativos, la reducción de las carreras de grado, el arancelamiento de los posgrados, la institución de un régimen de evaluación y acreditación de las carreras en base a criterios impuestos sin una discusión democrática sobre su pertinencia, entre otros. Todos ellos son resultados del avance que lograron las políticas neoliberales a lo largo de los ‘90, sobre la base de una situación de constante extorsión y ahogo presupuestario.
Al interior de la Universidad pública, estos dictados fueron parcialmente aceptados en virtud de una suerte de estrategia de supervivencia de las casas de estudios y sus integrantes, para resistir a la avanzada privatizadora. A su vez, esta lógica fortaleció el poder político de algunos sectores académicos que tomaron a su cargo la implementación y gestión de este programa.
En los últimos años, la comunidad universitaria asiste a una profunda crisis que no se reduce a las dificultades para resolver el conflicto planteado en torno a las cuestiones ligadas al presupuesto o el co-gobierno de las universidades. En ella se manifiestan un conjunto de tensiones propias de un modelo de universidad signado por la impronta de las políticas neoliberales de los ‘90, sobre el cual se configura un escenario de disputa entre aquellos que quieren mantener sus posiciones de privilegio, y quienes defendemos el ineludible compromiso de la Universidad con las necesidades de la mayoría.
Crisis política y crisis de sentido entonces, son el resultado de la impronta de las políticas neoliberales y su concepción mercantil de la educación en la universidad y en el sistema universitario. Estas políticas fueron orientadas por organismos internacionales que en estos años impulsaron reformas similares en toda Latinoamérica y cuyas expresiones en nuestro país son bien conocidas: La Ley de Educación Superior menemista, programas de investigación orientados por intereses corporativos, la reducción de las carreras de grado, el arancelamiento de los posgrados, la institución de un régimen de evaluación y acreditación de las carreras en base a criterios impuestos sin una discusión democrática sobre su pertinencia, entre otros. Todos ellos son resultados del avance que lograron las políticas neoliberales a lo largo de los ‘90, sobre la base de una situación de constante extorsión y ahogo presupuestario.
Al interior de la Universidad pública, estos dictados fueron parcialmente aceptados en virtud de una suerte de estrategia de supervivencia de las casas de estudios y sus integrantes, para resistir a la avanzada privatizadora. A su vez, esta lógica fortaleció el poder político de algunos sectores académicos que tomaron a su cargo la implementación y gestión de este programa.
lunes, 30 de agosto de 2010
Acta constitutiva de la Multisectorial de Salud en Defensa de lo Público
En Buenos Aires a los diecinueve días del mes de agosto del año dos mil diez se reúnen los señores que se detallan al pie del presente quienes se encuentran autoconvocados en el hall central de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires a los fines de constituir la “Multisectorial de Salud en Defensa de lo Público” con el objetivo de rechazar el proceso de privatización que se está realizando por parte de la autoridades del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, modelo reivindicado y replicado por las autoridades de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires.
Los presentes en esta autoconvocatoria multisectorial expresan su intención de defensa de la Salud Pública comprendiendo que la Salud es una decisión política. Repudiando el proceso de intromisión promovido por sectores que pretenden el avance de empresas privadas en el ámbito de lo público, con necesidades mercantilistas y empresariales, dejando de lado los objetivos propios de la salud de la comunidad. Asimismo nos proponemos la presentación de alternativas para retomar el camino de la integración entre la universidad y la comunidad, a los fines de lograr una mayor equidad en salud, garantizando la participación comunitaria en la toma de decisiones. En el mismo sentido apoyamos la producción pública de medicamentos, rechazando el lucro excesivo, a costa de la salud de los argentinos, realizado por laboratorios y droguerías privadas.
También nos oponemos al avance de la precarización laboral de los trabajadores de la salud, especialmente de los profesionales en formación, precarización que es llevada a cabo por las empresas que hoy se encuentran invitadas por las autoridades de la Facultad de Medicina de la Universidad. Rechazamos también enérgicamente: 1) La persecución política ejecutada por las autoridades de la Facultad, y 2) los convenios firmados con universidades privadas, cediendo espacios públicos y favoreciendo intereses individuales, por el Gobierno de la Ciudad.Proponemos asimismo la necesidad de derogar la Ley de Educación Superior de neto corte neoliberal, generando el debate para una nueva Ley de Educación Superior que defienda los intereses del campo nacional y popular.
Los presentes en esta autoconvocatoria multisectorial expresan su intención de defensa de la Salud Pública comprendiendo que la Salud es una decisión política. Repudiando el proceso de intromisión promovido por sectores que pretenden el avance de empresas privadas en el ámbito de lo público, con necesidades mercantilistas y empresariales, dejando de lado los objetivos propios de la salud de la comunidad. Asimismo nos proponemos la presentación de alternativas para retomar el camino de la integración entre la universidad y la comunidad, a los fines de lograr una mayor equidad en salud, garantizando la participación comunitaria en la toma de decisiones. En el mismo sentido apoyamos la producción pública de medicamentos, rechazando el lucro excesivo, a costa de la salud de los argentinos, realizado por laboratorios y droguerías privadas.
También nos oponemos al avance de la precarización laboral de los trabajadores de la salud, especialmente de los profesionales en formación, precarización que es llevada a cabo por las empresas que hoy se encuentran invitadas por las autoridades de la Facultad de Medicina de la Universidad. Rechazamos también enérgicamente: 1) La persecución política ejecutada por las autoridades de la Facultad, y 2) los convenios firmados con universidades privadas, cediendo espacios públicos y favoreciendo intereses individuales, por el Gobierno de la Ciudad.Proponemos asimismo la necesidad de derogar la Ley de Educación Superior de neto corte neoliberal, generando el debate para una nueva Ley de Educación Superior que defienda los intereses del campo nacional y popular.
Declaración Final del II Encuentro de Juventudes del Foro de Sao Pablo
II Encuentro de las Juventudes en el marco del XVI Foro de Sao Paulo, realizado en la Ciudad de Buenos Aires los días 17-20 de Agosto de 2010
Declaración Final
En el momento actual de crisis que vive el capitalismo, los jóvenes somos testigos del aumento vertiginoso del desempleo, la quiebra de empresas y el incremento de la deuda. El sistema imperial, basura de la especulación financiera generalizada, ha hecho saltar por los aires el empleo y la estabilidad macroeconómica, ya de por sí precarios en los últimos años. El modelo económico que ha prevalecido es incompatible con los intereses de la humanidad, por lo que debe cesar. El capitalismo no sirve ni como instrumento. Es como un árbol con raíces podridas, del que sólo brotan las peores calamidades para la especie humana: miseria, hambre, destrucción medio ambiental, individualismo, corrupción y desigualdad.
Declaración Final
En el momento actual de crisis que vive el capitalismo, los jóvenes somos testigos del aumento vertiginoso del desempleo, la quiebra de empresas y el incremento de la deuda. El sistema imperial, basura de la especulación financiera generalizada, ha hecho saltar por los aires el empleo y la estabilidad macroeconómica, ya de por sí precarios en los últimos años. El modelo económico que ha prevalecido es incompatible con los intereses de la humanidad, por lo que debe cesar. El capitalismo no sirve ni como instrumento. Es como un árbol con raíces podridas, del que sólo brotan las peores calamidades para la especie humana: miseria, hambre, destrucción medio ambiental, individualismo, corrupción y desigualdad.
II Encuentro de Juventudes del Foro Sao Paulo
La JP Evita participó del II Encuentro de Juventudes del Foro Sao Paulo, que se realizó en el marco del XVI Foro de Sao Paulo la Ciudad de Buenos Aires, los días 17 y 18 agosto. Participaron las juventudes comprometidas con la ampliación de la unidad de los partidos progresistas, populares y de izquierda, para profundizar los cambios, derrotar la contraofensiva de la derecha, y consolidar la integración regional.
En el encuentro se desarrollaron tres comisiones de debate: “Cultura y Medios”, “Trabajo” y “Educación”, cuyos debates fueron abiertos por los compañeros, Esteban Paulon de la Federación LGBT; Glen Polstolsky, Director de la Carrera de Comunicación de la UBA; Mario Toer, Secretario Adjunto de FEDUBA-CONADU; Roberto Baradel, Secretario General de SUTEBA – CTERA; Hugo Yasky, Secretario General CTA; Adriana Puigross, Diputada de la Nación. Participaron jóvenes provenientes de 17 países de la región.
Desde la JP Evita participamos del Encuentro, porque entendemos que es necesario profundizar la integración política de nuestros pueblos, entendiendo que asistimos a un proceso político regional donde gobiernos progresistas en Argentina, Brasil, Bolivia, Venezuela, Ecuador, avanzan hacia la construcción de una alternativa al modelo neoliberal, que estalla hoy en Europa y EEUU, apoyado por amplias mayorías populares en cada una de estas proyectos.
Finalmente apoyamos la salida pacífica del conflicto colombo-venezolano, con la destacada participación de Nestor Kirchner – Secretario General del UNASUR, que amenazaba con interrumpir el proceso de integración regional, la estabilidad de las economías regionales, y mediante el cual, el imperialismo buscaba incidir en el destino de nuestros pueblos. Hoy “Nuestra América” saluda al mundo, con autodeterminación y soberanía, como expresión de un proceso dinámico en el que los pueblos se comprometen en el bicentenario de su historia a realizar la segunda y definitiva independencia.
JP EVITA
En el encuentro se desarrollaron tres comisiones de debate: “Cultura y Medios”, “Trabajo” y “Educación”, cuyos debates fueron abiertos por los compañeros, Esteban Paulon de la Federación LGBT; Glen Polstolsky, Director de la Carrera de Comunicación de la UBA; Mario Toer, Secretario Adjunto de FEDUBA-CONADU; Roberto Baradel, Secretario General de SUTEBA – CTERA; Hugo Yasky, Secretario General CTA; Adriana Puigross, Diputada de la Nación. Participaron jóvenes provenientes de 17 países de la región.
Desde la JP Evita participamos del Encuentro, porque entendemos que es necesario profundizar la integración política de nuestros pueblos, entendiendo que asistimos a un proceso político regional donde gobiernos progresistas en Argentina, Brasil, Bolivia, Venezuela, Ecuador, avanzan hacia la construcción de una alternativa al modelo neoliberal, que estalla hoy en Europa y EEUU, apoyado por amplias mayorías populares en cada una de estas proyectos.
Finalmente apoyamos la salida pacífica del conflicto colombo-venezolano, con la destacada participación de Nestor Kirchner – Secretario General del UNASUR, que amenazaba con interrumpir el proceso de integración regional, la estabilidad de las economías regionales, y mediante el cual, el imperialismo buscaba incidir en el destino de nuestros pueblos. Hoy “Nuestra América” saluda al mundo, con autodeterminación y soberanía, como expresión de un proceso dinámico en el que los pueblos se comprometen en el bicentenario de su historia a realizar la segunda y definitiva independencia.
JP EVITA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)